21 Мая 2012
В контексте на днях проскальзывали две маргинальных точки зрения по поводу регуляции взаимоотношений мужчины и женщины в современном обществе.
Первое, ортодоксальное исламистское: паранджа, хиджабы, покрывающие одежды.
Зачем? Затем, чтобы "не дразнить мужчин на улицах и являть красоту свою дома - для него одного". При этом апелляция идёт к тому, что в современном светском обществе сексуальные революции идут одна за другой, заголяя самые смачные места в соревнованиях за самца и заставляя достопочтенных господ самцов, в свою очередь, выставлять регресс своей природной чуткости: смотреть на заголившихся в пух и прах "тёлок" на улице, работе, в транспорте, тренировать самоконтроль мантрой "ведь всё равно не даст (по крайней мере прямо сейчас)".
А дома они надевают перестиранные халаты, снимают макияж и ходят в бигудях с цигаркой в зубах.
Вторая сторона как раз противоположного характера - на примере Америки, и даже более консервативной Европы - ну, произошла сексуальная революция и что - ведь ничего плохого-то в конце-концов не случилось, солнце тоже раздражает - мы же не паримся по этому поводу. А выйдешь на улицу и глаз радуется.
А надевает ли жена исламиста дома перестиранный халат и расслабляет живот - этого никто не знает (подите, спросите какого-нибудь ортодокса - у него по-любому всё хорошо).
Мы вольны выбирать то общество, в котором нам удобней жить, но неужели эти жизненные парадигмы настолько выше человека, что сам человек как индивидуальность перестаёт тут существовать?
Я согласен, что заголённая женщина - сильный раздражитель, особенно для тех, кто здоров телом и духом - это природная основа мужчины.
С другой стороны: посмотрел - подрочи. Или реализуй гормональный выброс в силу. Это тоже обусловлено природой.
И всё же обе стороны как аверс и реверс - в обеих есть правда, но, видимо, взаимоисключающая.
Комментарии (2)
Для добавления комментария вам нужно авторизоваться